编辑原则 - 黑料网

信息来源

这一部分先确认原始出处、发布主体和内容范围，再判断二次转述有没有改变原意。围绕“信息来源”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。这也能减少标题和情绪对事实判断的提前影响。

整理时会把公开材料、媒体转述、回应与评论分开，避免不同信息层级混在同一句结论里。围绕“事实核验”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。若资料版本变化，当前状态也应随之更新。

判断重点是当前公开资料能够支持到哪一步；无法确认的细节会保留为信息缺口。围绕“标题规范”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。相关讨论同时需要保护与议题无关的个人隐私。

如果素材经历截图、剪辑或改标题，需要回到更完整的版本，确认时间、语境与引用范围。围绕“隐私边界”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。编辑观察可以解释机制，但不能替代事实核验。

同一说法被大量转发并不会自动增加可信度，独立来源和可复查材料仍然更重要。围绕“争议信息”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。读者可结合核验室与回应中心继续交叉阅读。

后续出现新资料时，需要重新检查旧表述是否仍然成立，并说明哪些内容已经发生变化。围绕“图片使用”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。页面不会为了完整感虚构日期、热度或后续进展。

争议越大，越要降低推断强度，把事实、回应和编辑判断分别放在清楚的位置。围绕“未成年人保护”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。这样读者可以复查信息链，而不是只接受一个结论。

没有足够公开依据时，保持“仍待核实”比补写一个完整故事更符合信息边界。围绕“内容更新”，页面只保留与当前栏目直接相关、能够说明来源或状态的内容。需要更强结论时，应等待更可靠、可追溯的公开依据。